С большим удовольствием прочитал Звездный Десант Роберта Хайнлайна. С фильмом книга общего имеет 3%, поэтому заранее следует абстрагироваться от аналогий. Никогда не сказал бы, что книга написала в конце 50-х: по стилю и по описанию технологий это вполне современное произведение, которое могло появиться и в конце XX века.

Помимо интересного сюжета, Звездный Десант несет в себе интересную политическую теорию, о которой я и хочу поговорить. Итак, в далеком будущем современные нам государства откинулись, как и загнулась принятая сейчас идея демократии. Тому в причину по ходу повествования приводится ряд факторов, главным из которых становится низкая социальная ответственность современных людей перед государством и обществом. И действительно, человек не ценит то, что дается ему просто так. Вот посмотрите на нашу страну: демократия упала нам на голову легко и просто, никто за неё не сражался. И в результате к выборам отношение подавляющего большинства граждан (включая меня) - скептическое. Люди либо не ходят на выборы, либо голосуют за ЕР (или протестная форма - только бы не за них, что одно и то же по сути). Для государства выборы это неприятная формальность, правила "цивилизованного мира", по которым надо играть (не всегда понимая их), иначе будет плохо. Но не стоит думать, что это только у России такой "особенный путь" - если посмотреть на родину современной демократии, США, то там тоже все давно распилено - общественное мнение формируется особым способом, так что люди программируются на голосование, а голосовать позволяют только за специально-подготовленных кандидатов и партии. Как бы ты не проголосовал - все уже рассчитано, никто ничего почти не потеряет. Разве это справедливо? Нет, и все это понимают. Так что закат системы этого образца предсказуем, это лишь вопрос времени.

Когда современная система накроется, что тогда? Безусловно, есть вероятность отката к диктатурам и прочим исчадиям прошлого - но все прекрасно понимают, что это лишь прошлое и будущего ему не заиметь. И вот тут Хайнлайн описывает политическую систему следующего поколения, где право голоса, а вместе с ним полноправное гражданство, дается только за заслуги перед обществом. Такой заслугой у автора является военная служба, а вместе с ней готовность принести себя в жертву ради чего-то большего. Отслужил - становишься гражданином, можешь выбирать и быть избранным. При этом призыва нет, служба добровольная, а служить могут все. По-моему, здорово. Нет, не воинская служба, а сам принцип. Многие люди, балласт, ради права голосовать и напрягаться-то не станут, что списывает их неосмысленные голоса из процесса принятия решений. А кто заслужит это право, будет относиться к голосованию куда как серьезнее, и наверняка задаст себе вопрос - кого и за что я выбираю? Какая у него программа? Что это за человек?

Если применить эту теорию на нашу страну, можно сразу отбросить идею службы, ибо наша армия - шлак. Вместо того, чтобы делать из буратин людей, она делает буратин из людей. В качестве заслуги для права голоса можно ввести наличие высшего образования (с какого-либо курса или после получения диплома - не принципиально). Человек с высшим образованием уже способен думать самостоятельно, да и он не быдло (по большей части). Естественно, для этого нужна более современная образовательная система, да и открытость выборов необходима. Ещё такая мысль посетила голову - почему выборы всегда закрытые и анонимные? Вот взять и сделать открытые выборы, когда каждый человек способен перепроверить свой голос, куда он там ушел. И пусть каждый смело артикулирует свои убеждения, это сделает выбор более ответственным. За любые конфликты и попытки притеснения на почве выбора - жестко наказывать. Впрочем, открытость выборов это скользкая теория, но идея заслуги права голоса мне очень нравится.

Ещё в одном моменте Хайнлайн написал про преступников, но не делал особого внимания на этом. Тут идея ещё более сомнительная с точки зрения современной морали, но я был её сторонником и ранее. Возьмем преступника - почему он преступник? Не воспитали как надо. Почему не воспитали как надо? Слишком мягко относились к проявлениям анти-социального поведения, мало работали с человеком. Допустим, школьник украл что-то или побил кого-то. Что ему за это будет? Да ничего ровным счетом. Переводы в другие школы и всякие выговоры ничего не значат. А вот если всыпать ему прилюдно плетей - уже профилактика, да и другим пример. Поэтому физические наказания необходимы. Далее - допустим, не исправился человек и совершил преступление в совершеннолетнем возрасте. Его отправляют в тюрьму, где он ещё больше погружается в преступный мир, приобретает новые знания и связи, закаляется как преступник. Затем выходит на свободу. Перевоспитался такой человек? Маловероятно. Следовательно, надо менять систему наказаний. Тут Хайнлайн не особо распространяется, все сводится к тем же физическим наказаниям. Конечно, они играют свою роль, но даже если взять смертную казнь - не для всех она страшна. Что делать? Я предлагаю посмотреть на природу человека, какие у него есть основные мотивации? Помимо чувства самосохранения, которое может атрафироваться, есть чувство любви и привязанности к семье и к другим людям. Через угрозу ущерба семье и людям можно добиться положительных результатов, хотя не для всех. Тут мы снова возвращаемся к тому, что детей с раннего возраста следует очень внимательно воспитывать, и не только родителям - школы должны учить не только каким-то научным знаниям, но и обучать человека правильно жить.
И конечно, надо делать все наказания показательными, вплоть до казней. Эти старания не пропадут даром - люди будут больше думать, прежде чем что-то делать.

Вспомнился мне ещё один фантастический способ наказания преступников (уже не у Хайнлайна) - реморализация. Это стирание памяти и (иногда) закладывание новых воспоминаний. Если преступник потеряет память, потеряет ли он склонность к преступлениям? Теоретически - да, так как человека делает человеком его социализация, хотя с другой стороны в генах закладывается склонность к тому или иному поведению. Было бы здорово иметь способ вычислять из генов к чему склонен чеовек, и с самого раннего детства вести профилактическую работу. Или менять эти "опции" в генах. Но это уже больше похоже на сверх-фантастические теории. Хотя кто знает, что нас ждет в будущем? Этот мир не вечен, а прогресс идет вперед, вместе с огромным снежным комом проблем современного мира.

Достаточно политической теории, ещё хотелось бы посмотреть на вооруженные силы из будущего у Хайнлайна. Тут автор замечательно понимает концепцию современной войны. Даже при способности обоих акторов уничтожить друг друга в военном конфликте, значительную роль играют хорошо подготовленные и профессиональные вооруженные силы. Их задача - побить противника, унизив его, заставляя принимать свою точку зрения. Мобильная пехота в Звездном Десанте это де-факто морские пехотинцы будущего. Все, начиная с обучения, вызывает стойкие ассоциации с USMC. Вооруженные силы должны быть хорошо обученными, отлично оснащенными и готовыми к действию в любой момент. Не как у нас в стране, в общем.
А вот на флоте будущего правят женщины :) Мол, из них выходят пилоты и навигаторы гораздо лучше мужчин, я с этим согласен. Уже сейчас женщины-пилоты не редкость. Пора посмотреть правде в глаза - свой пол имеет свои преимущества и природные способности, а слабый пол не такой уж и слабый. Шовинистическое общество, порожденное средневековыми уродами, отмирает уже сегодня - я очень рад этому.

Книга мне понравилась, всем советую почитать.